בית המשפט קבע כי לא ניתן להתעלם מכך שהבקשה לאישור שהוגשה הייתה דלה ונפלו בה פגמים. ייתכן גם כי צעידתו של המבקש בשדה חרוש היא זו שסייעה לו להביא לתוצאה המבוקשת. יחד-עם-זאת, לא היה בפגמי הבקשה כדי להביא לדחייתה.

תמצית טענות המשיבה היא, כי על-פי החשבונית ניתן לראות כי המערער עשה שימוש נרחב במכשירי הטלפון בתקופה הקודמת לטענותיו. 

תקנה 176 לתקנות הדנה בסמכותו של בית-המשפט למתן הוראות מבחינה בין שני סוגים של הארכות מועדים: אלה הקבועים בחיקוק - ניתנים להארכה בהתקיימם של טעמים מיוחדים; אלה שנקבעו על-ידי בית-המשפט - ניתנים להארכה לפי שיקול-דעתו של בית-המשפט.

אמנם מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי, שאז מוטל על מבקש העיכוב נטל כבד מהרגיל, בהיות ביצוע פסק דין כספי הפיך מעצם טבעו על דרך השבת הכספים ששולמו; אולם בנסיבות המקרה אני סבורה שהחברה עמדה בנטל האמור

נטען שהרשמת חרגה מסמכותה בכך שהוסיפה דרישות שאינן מצויות בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנות) ועל פיהן ניתנה החלטתה השגויה. המערערת הוסיפה כי לא היה מקום לדחיית הערעור מטעמים טכניים, רק בשל אי-צירוף מסמכים נדרשים, כאשר היה על הרשמת להורות למערערת לצרפם טרם דחיית הערעור.

בית המשפט המחוזי קבע, בתשובה לשאלה זו, כי בנסיבות אלו יחולו כללי הירושה על-פי דין על עיזבון בן הזוג הראשון, ובתוך כך, תחול הוראת סעיף 6(ב) לחוק, שלפיה בן הזוג השני שהסתלק מחלקו בעיזבון בן הזוג הראשון, רואים אותו כאילו לא היה יורש מלכתחילה. כלומר, עיזבון בן הזוג הראשון יחולק בחלקים שווים בין ילדי בני הזוג (ולא בהתאם לחלוקה שנקבעה בהוראת "יורש אחר יורש" בצוואה ההדדית).

נדונה בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. לא ניתן לעשות שימוש בסעיף 8(א) לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, כדי להכשיר פסקי דין שניתנו מבלי שלאחד הצדדים ניתנה אפשרות להגיש כתב הגנה, להביא ראיות או לסכם טענות ולנהל משפט כהלכתו. הבקשה נתקבלה.

החבות במזונות ילדים קטינים, להורים ששניהם חסרי דת, אין מקורה בדין אישי של הנתבע אלא בדין האזרחי, הוא החוק לתיקון דיני משפחה (מזונות), התשי"ט-1959. בית-המשפט דן בשאלה מהי הדרך לקביעת מזונות קטין על פי חוק המזונות.  

מהן הנסיבות שבהן תקום הצדקה לשינוי שיעורם של תשלומים עיתיים המשולמים לניזוק כפיצויים בגין נזקי גוף בתביעת נזיקין "רגילה". כלומר, שלא על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

הדרך בה בחר בית משפט קמא לנהל את הדיון, אין בה כדי להקים עילה לפסילתו.