בית - המשפט קבע כי ענייניה של התובעת טופלו באופן סביר על-ידי הנתבעת ולעניין מועד האספקה, הציגה הנתבעת בתביעתה את המסמך עליו צוינו שעות האספקה שתואמו עם התובעת וכי הנתבעת סיפקה את המוצרים כפי שסוכם. 

בית - המשפט קבע כי משלא הרים התובע את הנטל המוטל עליו להוכיח את טיעוניו העובדתיים, בפרט, אופן קרות התאונה, ומנגד, משנראית גרסת הנתבע סבירה יותר מגרסתו של התובע, דין התביעה להידחות.

בית המשפט קבע כי מעיון בתמונות שהונחו לפניו, עלה באופן ברור כי רכב התובעים פגע בדופן השמאלית של הטנדר, קרוב למרכז הדופן, ולא בקצהו הקדמי-שמאלי של הטנדר. 

בית-המשפט קבע שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את טיעוניו העובדתיים, בפרט, אופן קרות התאונה, ומנגד, גרסת הנתבעים הייתה סבירה יותר מגרסתו של התובע. התביעה נדחתה.

בית-המשפט קבע, כי אין מקום אמנם לבטל העסקה, אך הנתבעים חוייבו, לשלם לתובעים, פיצוי כספי בסך של 500 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

כעיקרון, אם לא קיבל הצרכן את אשר הובטח לו בחוזה, האחריות צריכה להיות של ספק השירות. כמובן, יכול הוא תמיד לשלוח הודעות צד ג' לנותני השירות או לנציגיהם בישראל. אין היגיון להעביר את האחריות על נותן השירות שפעמים רבות אין לו כל נציג בישראל. 

אין כל פרופורציה בין סכום התביעה ומרכיביה לבין הסכום, אשר מצא בית-המשפט שיש לפסוק לזכות התובע בגין ההבטחה להנחת הסתדרות המורים. על-כן בית-המשפט לא חייב את הנתבעת בהוצאות.

בית-המשפט קבע, כי זכותה של הנתבעת לבדוק את העובדות מצדה. כאשר התובע, בפנייתו המאוחרת, מנע זאת, לא ראוי ולא נכון לקבוע עובדות כנגדה.

בית-המשפט קיבל את דברי התובע כי בספה הופיעו התפוררויות של העור, ולכן קבע כי התובע זכאי לקבל פיצוי בגין כך, וגם בגין עוגמת נפש, טרדות, ואי נוחות שנגרמו לו עקב כך.

בית-המשפט קיבל את גרסתה של הנתבעת, כי הסכום של 150 דולר הוא הסכום שגובה סוייס אייר שאצלה הזמינה הנתבעת את כרטיסה של התובעת בגין ביטול הכרטיס.