אישור שליחת ההודעה המודיעה על צו הכינוס מייחס לבנק ידיעה ממשית על אודות צו הכינוס, ולא רק ידיעה קונסטרוקטיבית. כמו כן טוען הנאמן כי לא התקיימו בעניין זה טעמים מיוחדים המצדיקים את הארכת המועד להגשת תביעת החוב. הנאמן מצביע על כך שהבנק הוא נושה גדול ומאורגן אשר יש לו יתרונות בהתנהלות מול בן-טוב, ולכן מצופה ממנו שיפעל באופן אקטיבי למימוש זכויותיו.

חלק מן המגרשים שנמכרו לעותרים נמצאים בבעלות פרטית או בבעלות רשות הפיתוח. חלק אחר של המגרשים, אף שבבעלות העירייה, היה מיועד לצרכי ציבור ולא עלה בידי העירייה לשנות את ייעודם, שינוי יעוד שנדרש כדי לשכלל את העיסקאות. משכך לא מילאה העירייה אחר התחייבויותיה החוזיות ולא העבירה את המקרקעין לבעלות העותרים.

לעורר אין עבר פלילי, אולם תלוי ועומד נגדו כתב אישום המייחס לו החזקת סכין ופציעה בנסיבות מחמירות. נטען כי לאחר האירוע התפתחה במקום קטטה שכללה השלכת אבנים ובקבוקי תבערה, דבר המלמד על השפעת התנהגותו של העורר על סביבת האירוע; אין כל חלופה שיש בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, ועל כן, יש להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

המערערים לא הוטעו על ידי המשיבים כלל, שכן הם חויבו בתשלום סטנדרטי, ואין רלבנטיות לשאלה מי ביצע את פעולות הרישום בפועל; גביית כספים מרוכשי דירות עבור פעולות רישום שנעשו בדירותיהם – הינן פעולות במישור המשפט הפרטי, שנעשו במסגרת עסקה בעלת אופי מסחרי. אין לפעולות אלו השלכה ציבורית שתעלה כדי מניעת סיווג המדינה כעוסק לעניין זה, על אף העובדה שבניית הדירות, מלכתחילה, נעשתה כחלק ממיזם שמטרתו הקלת מצוקת הדיור בישראל.

אין זה סביר לשוב בשלב הפיצוי ולפצל את תביעת הפיצויים לשני חלקים נפרדים – החלק שכבר הופקע והחלק שהפקעתו נכפתה על הרשות בשל הגנת היתרה; הגנת היתרה היא זכות גברא, זכות אישית המוקנית לבעל הקרקע, ומאפשרת לו לתבוע תביעה אחת ומאוחדת החוסה תחת כנפי הלכת רובינשטיין. בדרך זו זכאי הנפקע לתבוע פיצויים בשלב ההפקעה גם בגין ירידת הערך שנגרמה בשלב התוכנית, עבור כל המגרש, כולל החלק שהופקע מלכתחילה.

לצורך שיקום החברה והבראתה, רשאי בית המשפט ליצור עבורה חומת מגן מפני הליכים חדשים, ואף מפני הליכים אשר כבר מתנהלים נגדה. סעיף 350(ח) לחוק החברות קובע מהם אותם הליכים אשר לא ניתן יהא להמשיך בביצועם משעת מתן צו הקפאת ההליכים; משעה שביצועו של הליך הושלם, הוא אינו נתפס בצו הקפאת ההליכים, והזוכה רשאי לקבל את אשר זכה בו. לצורך מענה לשאלה הראשונה.

נראה כי יציאה לחופשה של המבקש לברית מילה של בנו הינה דבר בסיסי והומניטארי, וכי שירות בתי הסוהר מאפשר יציאה לברית מילה גם לאסירים שמסווגים כאסירים שאינם רשאים לצאת לחופשות; לאסיר אין זכות קנויה לחופשה בעת היותו במאסר, וכי מדובר בפריבילגיה הנתונה לשיקול דעת הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר.

הקמת תחנת המיון וההפרדה נדרשת תוך תקופה קצרה, שכן העירייה התחייבה כלפי המשרד להגנת הסביבה להתחיל להפעילה כבר בחודש מרץ 2013; באין צו ביניים עלולה המבקשת לעמוד בפני מעשה עשוי. עוד נטען כי אם תתקבל העתירה, לאחר שגרין נט כבר תקים את תחנת המיון, ירדו לטמיון כספי הציבור שקיבלה האחרונה במסגרת תמיכה מהמשרד להגנת הסביבה.

משיב הציג חומר מודיעיני לעיונו של בית המשפט ועל בסיסו טען כי נשקפת סכנה לעותר ולציבור המשתתף באירוע; כאשר מקום האירוע ידוע מראש והמבקש מלווה כל העת במפקחים הרי שניתן לאזן בין האינטרסים המתנגשים. המבקש מדגיש כי מדובר באירוע משפחתי משמעותי עבורו ועבור משפחתו וכי הפן ההומאני שבבקשתו מצדיק היעתרות לה.