מאחר שהליך המאסר הוא סנקציה קיצונית ודרסטית שיש לנקוט בה כאשר כלו כל הקיצין, ונוכח מצבו הרפואי והאישי של המבקש, כפי שמשתקף מאישורים שונים שצורפו לבקשה, אני נכון לקבל את הבקשה באופן חלקי וליתן למבקש הזדמנות נוספת טרם הפעלת הסנקציה של מאסר.

ההחלטות הנתקפות בבקשה נדונו במידה רבה לגופן בבית משפט, והבקשה הנוכחית מבקשת לפתוח מחדש את אשר הוכרע. דבר זה אינו בגדר האפשר. אין בבקשה הנוכחית כדי לשנות מן הטעמים שניתנו אז ולהצדיק רשות ערעור נוספת, בגלגול רביעי. בנוסף, לא מצאתי להידרש במסגרת זו לטענתם החלופית של המבקשים באשר לזכאותם לדיון חלופי בהתאם להוראת סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, שלא באה בגדרה של החלטתו של בית המשפט המחוזי. למותר לציין כי בקשת רשות ערעור לבית משפט זה אינה ערכאת ערעור על החלטות הרשם.

התקנה מאפשרת למבקש בהליך של בקשה בכתב, להשיב לתשובת המשיב בתוך עשרה ימים או בתוך מועד אחר שקבע בית המשפט או הרשם...". אין להכריע בהליך של בקשה בכתב בלא לאפשר למבקש למצות את זכותו להשיב לתשובת המשיב לבקשה. לעתים קרובות מועלות בתגובה לבקשה "טענות שהתגובה להן לא מצויה, וגם לא הייתה יכולה להיות מצויה, בבקשה. לפיכך קיים הכרח ליתן למבקש הזדמנות להגיב לאותן טענות, ומשלא נעשה כן, נפל בהליך פגם בסיסי שכמוהו כפגיעה בזכות הטיעון ובכללי הצדק הטבעי...

טענות המערער כנגד הכרעת הדין מופנות רובן ככולן כנגד ממצאים עובדתיים וכנגד קביעות מהימנות. בית משפט קבע כי ערכאת ערעור לא תתערב, ככלל, בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, לאור התרשמותה באופן ישיר ובלתי אמצעי מן העדים. הלכה זו נכונה על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בממצאים עובדתיים שאותם מבססת הערכאה הדיונית על מהימנותם (או היעדר מהימנותם) של העדים שהעידו לפניה לאחר שהתרשמה באופן בלתי אמצעי מדבריהם ומהתנהגותם. ביתר שאת כאשר עסקינן בעבירות מין ובעדות מסוג זה ישנה חשיבות מכרעת לשמיעת העד באופן ישיר ובלתי אמצעי, על מנת להתרשם מטון הדיבור, אופן הדיבור, שפת הגוף ו"אותות אמת" נוספים.

הוגן הוא שבטרם מאסר ושלילת חירות תהיה לנדון כתובת להשיג עליו, והדין הקיים אינו מונע זאת.

התחייבות אישית אינה נחשבת חלופת עירבון. בבקשה מוזכר גם בנו עורך-הדין של המבקש, שיכול לפי הנטען לחתום על ערבות, אין מדובר בבטוחה שוות ערך לעירבון במזומן או בערבות בנקאית, ואין כל הסבר מדוע לא יסייע הבן – ככל שהדבר דרוש – בהפקדת עירבון כמקובל.

עונש של שנים מאסר בפועל בוודאי שאינו עונש קל, אולם מנגד יש לתת משקל לחומרתם של מעשי המערער בו הוכיח התמדה במטרה ונחישות לפגוע בחיילי צה"ל. אין המדובר בעבירת ניסיון לרצח במובנה הקלאסי, אך מדובר במעשים שסכנתם רבה, ועל כן ישנה חשיבות ביצירת הרתעה משמעותית מביצועם. חובתם של בתי המשפט לתרום את חלקם בהגנה על חיילי צה"ל המבצעים את תפקידם.

הוחלט על ביצוע חקירה פלילית והיא מתנהלת, ולא תהא בנייה שלא על פי התוכניות והיתרים וכך אנו מורים.