בשונה מן האמור בבקשה, בהתחשב בימי פגרת הקיץ ופגרת הסוכות המועד האחרון להגשת הערעור חל ביום 28.10.2012; בנסיבות החריגות שתוארו בבקשה, אשר אף שלא נתמכה בתצהיר נתמכה במסמכים רפואיים בדבר מצבו המבקש 1, ובהעדר התנגדות מצד המשיבים לעצם מתן ההארכה, יש אכן מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד.

הדרך הדיונית בה נקטו המבקשים מעוררת קושי, וכבר נקבע לא אחת כי בעל-דין המתלבט לגבי סיווגו הנכון של ההליך ובוחר להגיש ערעור בזכות נוטל על עצמו סיכון, וכי סיכון זה אינו מתאיין אך בשל כך שבעל-הדין מבקש "למען הזהירות" לראות בערעור כבקשת רשות ערעור.

הדיון בעניין מעצרו של אלחרר נדחה מספר פעמים בשל טענת באת-כוחו כי לא הועבר לה כל חומר החקירה על-ידי התביעה; נוכח המסוכנות הברורה הנשקפת מהמעשים המיוחסים לאלחרר ונסיבות ביצועם, ועברו הפלילי המכביד – אין אפשרות לשחררו לחלופת מעצר, טובה ככל שתהיה; כאשר מדובר בעבירות בסחר סמים, האפשרות להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופה – היא מוגבלת. הפצתו של נגע הסמים כרוך ברווח קל וניכר, ומאידך סכנתו לציבור וביטחונו שוב אינה טעונה הוכחה.

המסוכנות הנשקפת מן העורר על רקע העבירות המיוחסות לו היא ברורה. העורר נטל לכאורה חלק בתקיפה אלימה, בצוותא עם בנו ואחרים, שבמהלכה נדקר אדם; אין מניעה שהעורר יגיש בקשה לעיון מחדש לבית המשפט המחוזי, בהתייחס לחלופה החדשה המוצעת; גם כאשר קיימת עילת מעצר, יש לבחון אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות חלופה שפגיעתה בחירותו פחותה.

אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטות ביניים, אלא אם כן מדובר במצבים בלתי הפיכים שלא ניתן יהיה לתקנם במסגרת הערעור על פסק הדין, או שדחיית בירור ההשגה לשלב הערעור על פסק הדין תגרום לעיוות דין או לנזק משמעותי לבעלי הדין.

הבקשה המשלימה לוקה בחסר, אינה מספקת פירוט מלא לעניין המצב הכלכלי, ואינה נתמכת באסמכתאות מלאות; לא צורפו לבקשה תדפיסי חשבון בנק ומסמכים מלאים ועדכניים המלמדים על שיעור ההכנסות וההוצאות של התא המשפחתי, ולמעט אמירה כללית בעלמא אין פירוט הולם ומבוסס לעניין האפשרות של המבקש להסתייע בסביבה הקרובה.

המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק-דין של בית המשפט העליון הוא תוך 15 ימים מיום מתן פסק-הדין; לבית המשפט מסורה הסמכות להורות על הארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף; כאשר עסקינן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף, השיקול שעניינו סיכויי ההליך עשוי לקבל משקל רב יחסית, זאת במקום שבו ברור על פני הדברים כי פסק-הדין של בית המשפט העליון אינו מתקרב אפילו ל"סביבת" התנאים למתן דיון נוסף כפי שהם קבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט.

לצורך הכרעה בבקשה להחייאת הליך יש לבחון את מכלול האינטרסים הרלבנטיים – אלה של יוזם ההליך, אלה של המשיב וכן את האינטרס הציבורי.