הבקשה המקורית שהוגשה לא כללה פירוט ותיעוד מספקים, למעשה צורף לבקשה רק מסמך רפואי; המבקש אכן הגיש תצהיר משלים, אך לא ניתן לומר שהציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה.

כאשר שונה חוק יחסי ממון בין בני זוג, באופן המתיר להגיש תביעה לאיזון משאבים בפועל בטרם מתן גט, הגישה המבקשת תביעה לאיזון זכויותיה ברכוש המצוי בשליטת המשיב; ביקשה המבקשת כי ימונה אקטואר אשר יעריך את שווי זכויותיו של המשיב; ניתן לתמוה מדוע לא טרחה המבקשת לנסות ולהציג את הראיה בשלב מוקדם יותר אם סברה כי מדובר בראיה כה מהותית, בשים לב לכך שההליכים המשפטיים בפרשה מתנהלים בין הצדדים מזה כ-14 שנים ולכל הפחות בחלקם התעוררה שאלת יכולתו הכלכלית של המשיב.

בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת באי כוח המשיבים והסכים לדחות את הדיון ליום 27.3.2012 למטרות לימוד החומר וקבלת תעודת חיסיון; גם אם חלק מן העיכוב נבע מהתנהלות המדינה, חלקו של משיב 1 בהתמשכות ההליכים ניכר ורב יותר.

בית המשפט איזן כראוי בין השיקולים השונים, ואף לא הגיע למחצית טווח ההסכמה בהסדר הטיעון; לא נכביר מלים על חומרת הבריונות, והמערער "התעבר על ריב לא לו" ונתן יד לפגיעה לא פשוטה במתלונן, מעבר לכך שהוא אשר הזעיק את התוקפים האחרים; יש משמעות חיובית לשיתוף הפעולה של המערער בחקירה.

"למותר להרחיב בדבר הטעמים החשובים העומדים מאחורי החובה למנות סנגור לנאשם העומד בפני סיכון חמור, הן בשל הצורך להגן על עניינו של הנאשם הן בשל הצורך להבטיח ניהול יעיל ומקצועי של ההגנה ושל ההליך כולו. אלא, שההגנה הניתנת לנאשם שאינו משתף פעולה עם סנגורו – לאו הגנה היא, והיא אף עלולה לפגוע בנאשם עצמו משלא ניתנים בידי הסנגור הממונה כלים שיאפשרו לו לנהל כראוי את ההגנה על הנאשם".  

סתירתה של חזקת התקינות בעניינו של מעשה מנהלי פרטני משליכה על חזקת התקינות בעניינם של מעשים מנהליים אחרים, ובלבד שאלה סמוכים לו מבחינה רעיונית ועניינית. הווה אומר, סתירת חזקת התקינות במעשה מנהלי אחד הופכת עצמה לראייה מנהלית נוספת בניסיונו של הפרט לסתור את חזקת התקינות בעניינם של מעשים מנהליים אחרים, ובתנאי שישנו קשר רלוונטי ביניהם. 

חזקה היא שלכל אדם שם טוב, וכי פגיעה בשמו הטוב תסב לו נזק – "טוב שם משמן טוב"; במישור האזרחי, הזכות לשם טוב עומדת לתאגיד כשם שעומדת היא לאדם בשר ודם, והפגיעה בה עלולה להביא, בשינויים המתחייבים, לגיבושה של עילת תביעה; מדיניות משפטית ראויה היא לצמצם את השימוש בסנקציות פליליות, ולמיצער, כי ההליך הפלילי לא ישמש כאמצעי האכיפה הראשון, קודם למיצוי הליכים אחרים.

צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון; לא מיותר לציין כי אין זו בקשת הפטור הראשונה של המבקש, כך שיש להניח כי הצורך בהצגת תיעוד ראוי מוכר לו; בהנחה שמצבו הכלכלי של המבקש אכן אינו מן המשופרים, ובשים לב למהותו של ההליךנראה כי יהיה נכון לפטור את המבקש מתשלום אגרה, ולחייבו בהפקדת עירבון בסכום מתון של 4,000 ₪.

החלטת בית הדין האזורי בעניין כנות הכריכה אמנם לקונית, אך החלטת בית הדין הרבני הגדול מפרטת כיצד נתגבשה המסקנה ביחס לכנות תביעת הגירושין; בית הדין הרבני הגדול מציין כי בתביעת הגירושין נטען לבגידת האישה ולצריכת אלכוהול מוגברת, וכי על כן לא שוכנע כי תביעת הגירושין אינה כנה.