אין מקום להידרש בהליך זה ובערכאה זו לשאלת החזקתו במשמורת. זאת כמובן, מבלי לפגוע בזכותו של המערער להעלות כל טענה, לרבות בקשה לסעד זמני, במסגרת הליכים שינקוט נגד ההחלטה החדשה שנתקבלה. ויודגש, ככל שלמערער טענות לעניין החזקתו במשמורת הנובעות, בין היתר, מחלוף הזמן, או מתייחסות לפעולות אותן מגדיר המערער כ"מחדלי הרשות", נכון יותר שטענות אלה תתברנה תחילה בבית הדין לביקורת משמורת, ולא לראשונה בבית המשפט לעניינים מינהליים. 

בעוד שבבתי המשפט לענייני משפחה הודאת שלושת המעורבים כי המשיב הוא אביה של הקטינה היתה מתקבלת, הנה בבתי הדין הרבניים לא היה לה משקל נוכח החזקה "רוב בעילות אחר הבעל"; בעקבות קבלת חוות דעת מקצועית נוספת בשלב הערעור, כי "מבחינת טובתה של הקטינה, על בית המשפט להכריע בצורה ברורה מי הוא אביה"; רק בתי המשפט אלא גם בתי הדין מחויבים בהעלאת תרומתם בסוגיה, ומעבר לכללים הנוקשים שנקבעו בהלכה כדי שלא להרבות בפסיקה שתוצאתה ממזרות, נזכיר - במישור הפרודצורלי.

המשיבים יהיו נתונים במעצר עד להחלטה אחרת. 

הוצע לעותר לעבור אבחון פסיכו-דיאגנוסטי פרטי ולהציגו לעיני מומחי המשיב, וכן להיפגש עם קצין המודיעין ולנסות להזים את המיוחס לו; המשיב צירף לעיוני את החומר החסוי בעניינו של המבקש. בדברי תשובתו גורס המשיב שהבקשה איננה חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואיננה מצדיקה מתן רשות ערעור. עוד נאמר כי נכון בחר בית משפט קמא לאמץ את המלצת ועדת אלמ"ב בשל המסוכנות הגבוהה של המבקש כלפי סביבתו.

המערערים אינם יכולים לאחוז את החבל משתי קצותיו: מצד אחד לטעון שאין מדובר ב"מוצגים" ומצד שני לכללם בתיק המוצגים, ומכל מקום ברי כי מדובר בראיות נוספות שיש להגיש בקשה מתאימה לצרפן בשלב הערעור. 

"זכותם העדיפה מבחינה כרונולוגית ומבחינה עניינית" של המערערים, שניתן לגביהם "פסק-דין" הדוחה את בקשת ההצטרפות, יפה גם לבקשה שלפניי.  

לפי טענת המשיבים המערערת טרם שילמה להם את ההוצאות שנפסקו לחובתה עד כה בהליך, וכי קשה לומר בשלב זה כי המערערת חסרת יכולת, בין בעצמה ובין בסיוע קרוביה, להפקיד עירבון נוסף בשיעור מתון, ממנו יוכלו המשיבים להיפרע, ככל שייפסקו לטובתם הוצאות נוספות בהליך; מעשיהם של המשיבים כלפיה הובילו אותה למצב הכלכלי הקשה שבו היא נמצאת כיום, וכי אמנם ילדיה סייעו לה בעבר אך אין זה מלמד שהם יוסיפו ויממנו את ההליכים המשפטיים אותם היא מנהלת.