אנו סבורים כי בית המשפט שקל את נסיבותיו האישיות של המערער במידה הראויה, וכי אין מקום להתחשב מעבר לכך. כידוע, וכפי שציין בית המשפט המחוזי, לא מדובר ב"נוסחה מתמטית". לבסוף יש לזכור כי העונש המקסימאלי בגין העבירות שביצע המערער דנן, בשים לב לנסיבות ביצוען, הינו 20 שנות מאסר, ונעיר (מבלי לקבוע מסמרות) כי ייתכן שהגיעה העת להחמיר ברף הענישה במקרים כגון דא. 

קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה בהקשר הנדון הינן קביעות עובדתיות המבוססות על חוות דעתו של פרופ' רכס ומתוחמות לנסיבותיו של התיק דנן מבלי שיהיו לכך השלכות רוחב מערכתיות. קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה מעוגנות היטב בחומר הראיות. בשל כך לא קמה עילה להתערבות בית משפט זה בהכרעתו של בית הדין הארצי בשאלת הקשר הסיבתי. 

בבקשה הנוכחית המבקש כלל לא מנסה לטעון שההליך מגלה עילה כללית, וכל טענותיו נוגעות לממצאי עובדה ומהימנות של הערכאות הקודמות. בכך, אין די כדי להביא לקבלת הבקשה. העיון בפסקי הדין של הערכאות הקודמות מעלה שהם מנומקים ומבוססים היטב, ומשכך, אין הצדקה לבחינת עניינו של המבקש ב"גלגול שלישי".  

היה ויחליט המשיב 1 להוציא צו מעצר חדש לתקופה בת שלושה חודשים עם תום תקופת מעצרו של העותר נשוא עתירתו זו, לא תועלה טענה נגד העותר כי עניינו נשמע לפני בית משפט זה, זה לא מכבר, ושלכן אין הצדקה להביא את עניינו פעם נוספת לפני בית משפט זה היה ויעתור נגד מעצרו המחודש.

בבוא בית המשפט קמא לבחון את הסדר הטיעון עליו לשקול, בין היתר, את מידת הפגיעה שתיגרם לנאשם נוכח החלטתו להודות במיוחס לו בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר הטיעון ושלא להמשיך בניהול הליך מלא בעניינו, במקרה דנן, בהתחשב בקשיים הראייתים הניכרים שעמדו בפניה של התביעה, היתה הצדקה להתקשר בהסדר הטיעון, וזאת אף נוכח עמדתה של המתלוננת שאינה מתנגדת להסדר זה, משכך אנו סבורים כי היה מקום להשית על המערער את העונש שהוסכם במסגרתו של הסדר הטיעון.

נקבע, כי המבקש לא הוכיח כי ייגרם לו נזק חמור הגובר על האינטרס הציבורי שבפומביות הדיון ופרסום פרטיו, וכי הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ולפיכך אינה מקיימת את הפרמטרים למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

בנסיבות יינתן לעותר רשיון ישיבת ארעי א/5 למשך 60 ימים, ככל שיפנה תוך השבוע הקרוב ללשכת פתח תקוה של רשות האוכלוסין. בתוך 15 יום מהיום יגיש העותר בקשה לתעודת עולה בלשכת רישום האוכלוסין תוך המצאת תעודת הלידה, המקורית לטענתו, כן ישתף פעולה ככל הנדרש לפי בקשת הרשויות.

לא השתכנעתי כי נגרם למבקשים כל עיוות דין שעשוי להצדיק את קבלת הבקשה בהליך דיוני זה. לא הובאה לפני כל אינדיקציה לכך שזכויותיהם הדיוניות של המבקשים קופחו באיזה משלבי ההליך. בהקשר זה יובהר ויודגש, על אף שהדברים ידועים, כי העובדה שהערכאות קמא נחלקו בדעותיהן אינה מצדיקה (לבדה) קבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי",

עם שינוי המדיניות שחל בשנת 2000 בנוהל שרנסקי, נוהל מיוחד שאומץ על-ידי משרד הפנים משיקולים הומניטריים, שבגדרו הוחלט להסתפק בשנתיים בלבד של קיום מרכז חיים בישראל, הושבה לה תושבותה וניתן היה לשקול מחדש את בקשתה, כאמור לעיל. יודגש כי מדובר בנוהל המהווה חריג לכלל, השולל הענקת תושבות למי שמתגורר בישראל שלא כדין. כאמור, לא הוצע לנו כל הסבר מדוע יש להחילו רטרואקטיבית, כך שהמסקנה תהיה כי בקשתם יכולה היתה להתאשר קודם למועד שבו אושרה בפועל ולכן יש לשדרג את מעמדו של המערער, שלא עלה בידו לצבור את התקופה הדרושה מחמת התנהלות לקויה של המשיב.

דין הבקשה להתקבל. בית משפט זה קבע בעבר לא אחת כי הוא ייטה להעביר את מקום הדיון בתובענה, כאשר זו הוגשה לבית משפט שמוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה, אך אין לה כל זיקה מוחשית לבית המשפט אליו הוגשה במקרה זה, נמצאים המקרקעין בירושלים וזה גם מקום מגוריהם של חלק מן העדים הרלוונטיים. יתרה מכך, מועד הדיון הקבוע בבית המשפט המחוזי בירושלים קרוב למדי אף הוא (7.3.2013). לכך יש להוסיף, כי בין תביעת המשיבה לבין תביעת המדינה והתביעה שכנגד ישנן זיקות משמעותיות, ונראה כי לפחות חלק מן השאלות העובדתיות והמשפטיות המתעוררות בהן זהות.