בסופו של דבר החליט בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת הרשות לערער לגופו של עניין משלא מצא בה ממש, בלא לחייב את המשיבה בהוצאות המבקש. כידוע, שיקול דעתו של בית המשפט בשאלה אם לפסוק הוצאות בסוף ההליך שלפניו הוא רחב, והתערבות ערכאת הערעור בהחלטות מסוג זה היא מצומצמת (רע"א 6568/05 כץ נ' כץ (17.8.2005)). בהינתן כלל זה, לא מצאתי כי קיימת עילה למתן רשות ערעור. מטעם זה החלטתי לדחות את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

החלטנו לחפוף שלוש שנים מתוך תשע השנים בתיק זה, כך ששש שנים יהיו במצטבר והשאר בחופף. הטעם העיקרי, מבלי להקל בחומרת מעשיו של המערער, הוא ההתפתחויות לאחר גזר הדין בתיקים אחרים, שהראיות מאת המערער היו נדבך מרכזי בהן. הערעור מתקבל איפוא לפי האמור.

אנו סבורים כי יש מקום להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה יש לפסול את המערער מלקבל ולהחזיק רישיון נהיגה לצמיתות. הטעם לכך הוא גילו הצעיר יחסית של המערער בעטיו יש להותיר לו פתח להליך שיקומי אשר רישיון נהיגה עשוי לסייע במהלכו. כמו כן יש ליתן את הדעת לכך שעל אף הפגיעות הקשות ביוסי ואביו, ומבלי להקל בהן ראש חלילה, המשיבה לא הכחישה את טענת המערער כי לא נגרמו למי מהמעורבים בפרשה נכויות צמיתות.

אינני רואה צורך להביע דעה נחרצת לגבי התוצאה בערעור, לו סברתי כי הודעת הדואר האלקטרוני נכנסה לתיבת הדואר של המערערת אך לא נפתחה, מסיבה זו או אחרת. הנני נוטה לדעה כי גם במקרה מעין זה, ניתן היה להכשיר את הצעתה של המערערת בשל העובדה כי ההודעה נמסרה בטווח של יומיים, טרם הנעל המכרז, מבלי שהמשיבה 2 עשתה את המינימום המתחייב, בנסיבות אלה, לוודא כי ההודעה התקבלה על-ידי כלל המציעים.

דין העתירה להידחות על הסף. העתירה אינה מגלה כל טעם להתערבותו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. ראשית, בית משפט זה אינו הפורום המתאים לדון בטענות העותר. בעניינו של העותר מתנהל הליך פלילי ארוך וסבוך. בית המשפט המחוזי הקציב לעותר חמישה חודשים להכנת סיכומיו, וחזקה שנשקלה לעניין זה העובדה שהעותר אינו מיוצג על ידי עורך דין. ככל שסבור העותר כי הוא זקוק לזמן נוסף, עליו לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה מתאימה. 

עו"ד בלום יפנה בתוך שבוע לבאת כוחו הקודמת של המערער ויבקש התיחסותה לטענות שהועלו בגדרי הערעור, והנוגעות לייצוג. הודעה תוגש בתוך שלושה שבועות בצירוף תגובתה. המשיבה תוכל להגיב בכתב בתוך שבוע לאחר מכן. בעקבות זאת תינתן הכרעתנו.

לדברי הסניגוריה הציבורית עתירה זו אינה מגלה עילת התערבות. לדברי העותר יש נושא שחרף חלוף שש עשרה – שבע עשרה שנים מן הימים בהם היה קשור לגורמים ישראלים (תקופה של שלושה חודשים) הוא ירצה להעלותו לאחר שחרורו, תוך היועצות בעורך דין. העתירה נמחקת איפוא תוך שמירת זכויות הצדדים.

בנסיבות העניין, ולנוכח השתלשלות ההליכים וההודעות האחרונות שהוגשו מטעם הצדדים, הננו מורים על מחיקת העתירה. 

הבקשה תועבר לדיון בפני הרכב שלושה.

מאחר שמדובר בבקשה חמישית למתן ארכה להגשת התגובה המקדמית, לעתירה שהוגשה לפני כ – 8 חודשים, ולנוכח התנגדות העותר – לא תינתן ארכה נוספת.