לאחר שעיינתי בהודעת הערר ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערר להתקבל. צודק העורר בטענתו כי ביסוד החלטתו של השופט דנציגר עמד, בין היתר, החשש שלא ניתן לתת אמון בעורר בשל הסתרת מידע משירות המבחן. שיקול זה לאו שיקול הוא בעת הזו, לאחר שנמסרו ההבהרות במסגרת התסקיר המשלים. 

בית המשפט קמא בחן את התשתית הנורמטיבית הצריכה לעניין ואת פסיקת בתי המשפט בסוגיה, ועמד על כך שאין איסור גורף על רשות מקומית לבצע תיקון רטרואקטיבי בשומות הארנונה, וכי בהפעלת הסמכות יש לשקול – בצד האינטרס הציבורי בגביית מס אמת – גם את אינטרס הפרט, מידת ההסתמכות מצידו, ואת מידת היעילות והצדק שבחיוב למפרע. 

העובדה שבא-כוח המשיב ייצג לפני למעלה מ-10 שנים את השופט בעניין פרטי, אין בה, כשלעצמה, כדי להקים עילה לפסילת השופט מלדון בתביעה שלפניו. מדובר, כפי דברי השופט, בעניין אישי שנדון בבית המשפט בו ייצג אותו בא-כוח המשיב בהליך משפטי, שהסתיים בשנת 2001. לפיכך, יש לדחות את טענת המערער לפיה הקשר בו מדובר, בין השופט לבין בא-כוח המשיב, בחלוף שנים כה רבות, מקים חשש ממשי למשוא פנים.

אין למעשה מחלוקת כי המערערים צירפו לתיק מוצגיהם מוצגים שלא הוצגו בפני בית המשפט קמא, ללא שניתנה להם רשות לעשות כן. טענת המערערים בדבר חיוניותם של כל אותם מוצגים לצורך הכרעה בהליך הערעור מקומה במסגרת בקשה להוספת ראיות,לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להוצאת מוצגים מתיק מוצגי המערערים ולמחיקת פסקאות מסיכומיהם להתקבל בחלקה. 

הגם שהמערערת מסכימה לצירופן של המבקשות, והמשיבים 4-1 הותירו את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט, הרי שלא מצאתי לנכון להתיר את הצירוף (ולמעשה, להתיר למבקשות להגיש ערעור נפרד בגדרי ההליך שבכותרת). אשר על כן, הבקשה נדחית, סבורני כי מן הראוי שההתדיינות בערעור זה תיעשה בין הצדדים להליך בבית המשפט קמא, וכי כל מחלוקת פרטנית הנוגעת לנסיבותיו של נכס מסוים או להתנהגותם של חסרי-בית מסוימים, תתברר במסגרת מתאימה אחרת. 

בהמשך לשיג ושיח שקיימנו עם הצדדים ולאחר שמיעת טיעוניהם אנו מורים כי באת-כח פרקליטות המדינה תגיש בתוך 45 ימים מהיום (ימי פגרת הפסח במנין) טיעון בכתב המתייחס למכלול הסוגיות שהועלו בערעור, פרט לסוגיית הפעלת סמכות הנטילה על פי סעיף 28 לחוק התכנון והבניה, והמערערים וכן יתר המשיבים יוכלו להשיב לטיעוניה בתוך 14 ימים נוספים.

מטיעוני באת-כוח כונס הנכסים הרשמי בפנינו היום עולה כי בינתיים הוגשה על ידה ונתבררה בימים האחרונים בקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל של המשיב, היה ובית המשפט ייעתר לבקשה זו, יתייתר כמובן הצורך להחליט בבקשה להתיר את המשך ההליך האזרחי האמור והוא יימשך כסדרו.

גם בהנחה שהמבקשים ידעו על קיומו של פסק-הדין ועל תוצאתו כמה ימים לפני מועד ההמצאה כדין, אין לחרוג בנסיבות המקרה מכלל ההמצאה, זאת בהיעדר תשתית למסקנה כי הם נהגו בחוסר תום-לב.

המבקשת עותרת ל"הנחה ריאלית" בסכום העירבון אך טענתה לפיה הסכום שנקבע - סך של 10,000 ש"ח - הינו גבוה בנסיבות העניין דינה להידחות משנקבע עירבון בשיעור מתון ביותר; אף שהמבקשת טוענת לקושי כלכלי הדבר נטען בשפה רפה ולא נתמך באסמכתאות מתאימות, ואף היא מציינת בבקשתה כי היא מתגוררת בבית שבבעלותה בו השקיעה את "מיטב כספה"; לא ניתן להתעלם מן האמור בתצהיר המבקשת שהוגש בבית המשפט קמא, אותו הציגו בפניי המשיבים 1 ו-3, בו הצהירה על הכנסותיה מנכסים המושכרים על ידה ומקצבת שארים.

עיינו בחומר החסוי בהסכמת בא-כח העותר, ושאלנו שאלות הבהרה את גורמי הביטחון. השתכנענו לעת הזו כי צרכי החקירה ובטחון האזור מצדיקים הוצאת הצווים, הוא נבדק על ידי רופא, ומצבו הבריאותי תקין. משכך, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטה באשר למניעת מפגש והעתירה נדחית.