כאשר מעלים טענה לאי יכולת כלכלית בבקשה לפטור מערבון יש להעמיד תשתית ראייתית רחבה הכוללת פירוט מסמכים עדכניים לגבי הכנסות המבקש, לגבי הוצאותיו ורכושו. גם טענה בדבר חוסר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה צריכה שתהיה מנומקת וספציפית.

הלכה פסוקה היא שרשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק מקום בו מתעוררת שאלה כללית ועקרונית הדרושה להכרעה וחורגת מעניינם הפרטי של הצדדים או כאשר קיים חשש לעיוות דין חמור המחייב את התערבותו של בית משפט.

איחור של חודש בהגשת בקשת ארכה בצירוף בקשת רשות ערעור ראוי לה שתוגש בלווית טעם המניח את הדעת לאיחור, וכן אישורי המחלה המצדיקים אותה יהיו לתקופה מניחה את הדעת ולא רק לימים ספורים. בנוסף יש להוכיח כי סיכויי ההליך להתקבל גבוהים לאור כך שמדובר בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים אשר ניתן בהסכמת הצדדים.

ערכאת הערעור תתערב בחומרת העונש שנגזר על ידי הערכאה הדיונית רק כאשר ניכרת סטייה של ממש ממדיניות הענישה הראויה או מקום בו מתקיימות נסיבות המצדיקות התערבות שכזו, בייחוד כאשר הצדדים הסכימו, במסגרת הסדר טיעון, למתחם ענישה, והעונש שהוטל מצוי בתוך מתחם זה. יובהר כי המונח 'מתחם ענישה' כולל בחובו גם מקרים בהם התביעה מגבילה את עצמה לרף עליון של שנות מאסר, בעוד הסנגור טוען באופן חופשי.

כאשר שירות המבחן לא מתרשם כי קיים פוטנציאל הצלחה לגמילה ומתרשם כי הכוחות והיכולות של המבקש דלים, אין לבחון חלופת מעצר.

כאשר ניתן לנסח פראפרזה לגבי סוגם, טיבם, אופיים או תוכנם של מסמכים חסויים, מן הראוי שכך ייעשה והפראפרזה תועבר לעיון ההגנה. ואולם, כאשר מצהירה המשיבה שבשל טיבם ואופיים של המסמכים לא ניתן לערוך פראפרזה מבלי לגלות את תוכנם החסוי, הרי שבמסגרת הליך לפי סעיף 74 לחסד"פ אין בידי בית המשפט לבחון את נכונות ההצהרה האמורה מבלי שיחויב "לגלוש" לעבר שיקולי החסיון ואיזון האינטרסים של הצדדים הרלבנטיים לעתירה לגילוי ראיה. 

בבוא בית המשפט לאזן בין עילת המסוכנות לבין האפשרות לשחרר נאשם או חשוד לחלופת מעצר, שומה עליו לבחון את המעשה והעושה בעזרת "מקבילית הכוחות" בין עוצמת הראיות לבין הנכונות לבחון חלופת מעצר. מעשה של בריונות וגזענות כנגד נהגי מוניות היא תופעה שעל בית המשפט חובה למגר לשם הגנה על הציבור. כאשר הרקע למעשה הוא פשע שנאה, המסוכנות של המעשה היא אינהרנטית ועל כן חלופת מעצר לא תהיה רלוונטית.

בבחינת בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים יש לאזן בית חירות החשוד הנהנה מחזקת החפות אל מול הגנה על שלום הציבור וניהול תקין של המשפט ויש לתת את הדעת לפרק הזמן בו מצוי הנאשם במעצר; לקצב התנהלות התיק; לצפי לסיומו; וכן למידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב ולמידת החשש מפני שיבוש הליכי המשפט. כאשר קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית קיים חשש של ממש לשחרר לחלופת מעצר מאחר והדבר יביא לשיבוש הליכי המשפט.

קיומה של הלכה חדשה הוא תנאי הכרחי, אם כי לא מספיק, להיענות לבקשה לדיון נוסף. אופן היישום של הלכה קיימת במקרה קונקרטי אינו יכול להיחשב כהלכה חדשה ולכן אינו מצדיק קיום דיון נוסף. מטרתו של הליך זה היא לדון בהלכות חדשות בעלות חשיבות יוצאת דופן ולא להוות ערכאת ערעור על החלטות בית המשפט העליון. כמו כן דיון נוסף לא יתקיים אם הערערו נדחה על סמך תקנה 460(ב) לתקסד"א.

בקשת פטור מעירבון דורשת העמדת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית בה יובהר מצבו הכלכלי ויכולתו של בעל הדין לגייס את סכום העירבון.