המדובר בנשק צה"לי מסוג מיקרו תבור, שהוא נשק אוטומטי מתקדם, וממילא גם מסוכן, בו מצוידים לוחמי יחידות מובחרות בצה"ל. לכך יש להוסיף את עברם הפלילי המכביד של שני המשיבים בעבירות סחר בסמים, עבירות רכוש ועבירות אלימות. בנסיבות אלה לא ניתן לומר כי בחלופת המעצר שקבע בית משפט קמא יש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים לביטחון הציבור.  

 תסקיר המעצר האחרון כולל חוות דעת שלילית החלטית בנוגע לאפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, והעדר כל הצעה של חלופה ראויה, בית המשפט אינו רואה מנוס מהיענות לבקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב ב- 90 ימים נוספים. 

איננו מקלים ראש במציאות המורכבת בשכונות הערביות במזרח ירושלים ובקשיים הכרוכים בכך, אך הואיל ומדובר בשירות שאין חולק על נחיצותו וגם על היותו מוסדר בדין, אין מנוס מפעילות נחושה לקידומו; ובידי הרגולטור גם כלים שונים לזירוז הדבר, לרבות במסגרת הרישיון החדש שיינתן בעקבות מסקנות ועדת רייך ומכתב השרים, ותוך פיקוח מיוחד – למשל – על שאלת פתיחתן של סוכנויות דואר.

מטעם זה חובה על בית המשפט לבחון בקפדנות ובדקדקנות את החומר המוצג לעיונו ולוודא, ככל שניתן, כי יש ממש בחשדות שקמו בעניינו של העצור ויש הצדקה לנקיטה בצעד קיצוני של חתימה על צו מעצר מינהלי.לאחר עיון בחומר וקבלת ההסברים, ותוך מודעות לכל האמור לעיל ולזהירות המיוחדת שבה עלי לנהוג, שוכנעתי כי יש מקום לאשר את החלטתו של בית המשפט המחוזי.

בית המשפט סבור כי הסכמה לעניין שחרור למעצר בית לא חוסמת את האפשרות להגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר בטענה של שינוי נסיבות. כאמור, וכפי שעולה מפרוטוקול הדיון בבית משפט השלום, ניתנה הדעת לתמורות הנטענות שחלו בחקירת המבקש, ולא נמצא שדי בהן כדי לשנות מתנאי המעצר שעליהם הורה בית משפט השלום. 

במקרה דנן לא התייחסו הצדדים במסגרת הסכמתם לאפשרות שמי מהם יבקש להעלות טענות כנגד חוות דעת השמאי. ביהמ"ש סבור כי ראוי היה לנהוג בבקשת המבקש בגישה מקלה ולאפשר לו להעלות בקצרה טענותיו כנגד חוות הדעת ולהכריע אם יש בהן ממש או לא. ביהמ"ש סבור כי יש להורות על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע במחלוקת שהתעוררה בנוגע לחוות דעת השמאי.  

פס"ד נותן תוקף להסכמות הצדדים  בעל שני היבטים מובחנים: הסכמי ושיפוטי. "מקום שיש בפי צד להסכם שניתן לו תוקף של פסק דין טענות הנוגעות לפגם שנפל בהליך המשפטי, רשאי להגיש ערעור; ומקום שבפיו טענות לפגם בכריתת ההסכם, יש באפשרותו לפנות בתובענה עצמאית לביטול ההסכם, שאם תתקבל תביא לביטולו של פסק הדין" .ביהמ"ש לא מצא  שנפל פגם בהסכמת הצדדים.

באשר למשיב 1, נראה כי אין חולק על כך שהמסוכנות הנלמדת מהמעשים המיוחסים לו, ומהאכזריות הנוראה שהיתה כרוכה בביצועם, היא יוצאת דופן בחומרתה. מעורבותו של המשיב 2, אינה זניחה, ונראה כי הוא היה שותף לכל שלביו של אירוע החטיפה. על כן הבקשה להארכת מעצרם של המשיבים מתקבלת.

בית המשפט סבור כי לא רק על-פי נוסחן של התקנות אלא גם בשים לב לתכלית העומדת ביסוד החקיקה – הבטחת איכותן ובטיחותן של עבודות הנדסה בנאיות. אין צריך לומר שאין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמבקשת לבקש בעתיד כי דרגת הסיווג שלה תועלה ככל שהדין יאפשר זאת. הבקשה נדחית.ש

אין ספק כי מבחינת המבקשת לסילוקה מישראל יש משמעויות קשות. אולם, קושי זה נובע מדיני ההגירה עצמם. למעשה, מהלך זה כבר היה אמור להתבצע לפני זמן רב והוא נמנע רק בשל סירובה של המבקשת לשתף פעולה עם הרשויות. אף זהו טעם נוסף לכך שאין מקום לשחרר את המבקשת ממשמורת. בקשת רשות הערעור נדחית.