נוכח חומרת המעשים והעבירות בהם הורשעו המבקשים, ראוי היה לגזור עליהם עונש חמור יותר. רק הצטברותן של נסיבות מקלות, ובהן גם העונש הקל מדי שהושת על אחמד, הוביל לתוצאה העונשית הנוכחית. אשר על כן, בקשת רשות ערעור נדחית.

הגשת תביעה לפי חוק הפיצויים ובקשה למינוי מומחה כרוכה בהמצאת כתב וס"ר. יש לקוות שכשם שהמשיבה הסכימה, בהגינותה, בדיון בפני בית משפט קמא, להגביל את תוקפו של כתב הוס"ר לתקופה של 12 חודשים, היא תסכים לכך גם עתה, ללא קשר לעמדת המבקש. 

המערער מבקש כי ניתן סעד אופרטיבי למצבו, ונקבע מה יעלה בגורלו ביום שלאחר מתן פסק הדין. לפי סעיף 1 לחוק הכניסה, מי שאיננו אזרח ישראלי או עולה כמשמעותו של הביטוי בחוק השבות, התש"י-1950, יהיו כניסתו לישראל וישביתו בה על פי אשרה ורישיון ישיבה לפי הוראות חוק הכניסה לישראל.  ההוכחה להראות כי ישנה בעייתיות בהרחקה מוטל על הנתין הזר ולא על המדינה .

ככל שבית המשפט יסבור כי השכר שנפסק על-פי המסלול שבחר הנאמן איננו ראוי בנסיבות העניין, רשאי יהיה להעלות את שיעורו או להפחיתו, בהתאם לסמכות הנתונה לו בתקנות.  ביהמ"ש דוחה את בקשתו של המבקש.

מול זכויותיו של המבקש עומד האינטרס הציבורי שנועד להגן על בטחון הציבור מפני עבריינות מין עתידית, ובפרט הגנה על המתלוננת שאלמלא המגבלה האמורה תהיה "חשופה לסכנה ממשית של פגיעה חוזרת ע"י [המבקש]". הטלת המגבלה מידתית. רמת מסוכנותו של המבקש נקבעה כגבוהה, מהערכת המסוכנות עולה כי גם כיום המבקש אינו לוקח אחריות על מעשיו. הבקשה נדחית.

אין הצדקה להפחתה בעונשו של המערער משיקולי שיקום. המערער מתעלם מכך שבעניין שאול התקיימו נסיבות חריגות בשל הבעיות הנפשיות שמהן סבל הנאשם ואילו בענייננו נקבע לאחר בדיקה כי המערער אינו סובל ממחלת נפש כלשהי ונסיבותיו האישיות של המערער נלקחו בחשבון על ידי בית המשפט קמא. דין הערעור להידחות.

טרם חלף המועד להגשת ההליך, ומכאן כי לא התגבש אינטרס הסתמכות של מי מהמשיבים על סופיות ההחלטה. לא ניתן להתעלם בענייננו ממהות ההליך שהגשתו מתבקשת - ערעור על פקודת מאסר שהוצאה בעניינו של המבקש, הנתון בהליכי פשיטת רגל, בגין אי-קיום חיובי ההליך. הבקשה מתקבלת.

עיון בסיכומי המשיבה מלמד כי העמוד הראשון של סיכומיה עניינו בכותרת ההליך ובהערות "טכניות", ועל כן לא מצאתי לקבוע כי יש בהוספתו משום חריגה מן ההיקף שנקבע. ביהמ"ש לא מצא להורות על מחיקת ההפניות בסיכומי המשיבה, על אף מספרן, אין לומר כי סיכומי המשיבה אינם "עומדים על רגליהם". הבקשה מתקבלת בחלקה.

מחד גיסא, הגנה על קניינו של בעל סימן המסחר בסימנו והמוניטין שרכש לו בעשותו שימוש בסימן, ומאידך גיסא, מניעת הטעיה של הציבור עקב שימוש בלתי מורשה בסימן המסחר. המקרה דנן מצדיק קיומו של דיון נוסף יש, איפוא להמתין ולראות כיצד יתפתחו המציאות ולצדה ההלכה, כאן ובעולם. 

בנסיבות העניין לא ניתן להתעלם מעברו הנורמטיבי של העורר, שעיקר הפעילות העבריינית לו קשורה בעבותות עזים לפעילותו כרוקח במסגרת  עסק. למצבו הבריאותי (כפי שעולה מתסקיר המעצר) ולהתרשמותו החיובית של שירות המבחן מן המפקחות המוצעות, אני סבורה שנמצא בסיס לשחרורו של העורר לחלופת מעצר הדוקה שתכלול ערובות משמעותיות.