כי דווקא המינהל הוא זה ש"מוחל" על חלק מזכויותיו מכוח הסכם 81, בהסכימו להגדיל את השטח הניתן למשפחת נעמן, חרף התנהלותה, וזאת מטעמים מעשיים הנוגעים לסיומו של הסכסוך רב השנים בין הצדדים ולפיתוח המקום.  אשר על כן, דין הערעור להידחות. 

רו"ח רומנו יתמנה כבורר חליף, ולו כל הסמכויות בהתאם לחוק הבוררות, על מנת שיכריע בכל המחלוקות שנותרו בין הצדדים. יובהר כי החלטתו האחרונה של הבורר עומדת על כנה ומחייבת את הצדדים, וכי מינויו של רו"ח רומנו כבורר חליף אינה "פותחת מחדש" את החלטתו האחרונה של הבורר.

ליתרת הנזק, חובת ההשתתפות כפי שנקבעה בסעיף 59(ד) ופורשה בפסיקה - תוסיף לחול. ספק גדול הוא האם השיקול ה"תועלתני" נוטה בבירור, או ימשיך לנטות, לטובת עמדת המערערת שאותה אני סבור כי יש לדחות. הערעור נדחה.

על כן, לא ברורה טענת המבקשים לפיה פסק הדין נעדר מרכיב כספי. פסק הדין נעדר כל קביעה בדבר אפשרות הנתונה למבקשים לפרוע את חובם לאחר המועדים שנקבעו לכך, אשר חלפו זה מכבר. ככל שיש בדעתם של המבקשים לפרוע את החוב, באפשרותם לבוא בדברים עם כונס הנכסים ולפעול בהליכים המתאימים לשם כך. 

אין ניתן לאיין לחלוטין את המסוכנות, ונדרש איזון בין אותה מסוכנות לבין זכויותיו של העורר. העורר אינו עובד, כך שהמגבלות המוטלות עליו אינן פוגעות בפרנסתו. עדיין נשקפת ממנו מסוכנות, כשבפועל אין שינוי נסיבות ממשי, וכשהתנאים שהעורר מצוי בהם אינם פוגעים בחירותו במידה קשה. אשר על כן, הערר נדחה.

בית הדין לערעורים הבהיר, כי אף אם עומרי צילם את הסרטים מיוזמתו, מחומר הראיות עולה באופן חד משמעי כי מסירתם למבקש נעשתה לאחר בקשותיו החוזרות והנשנות של המבקש – ומסירתם היא העבירה בה עסקינן. בית הדין לערעורים עמד באריכות, בפסק דין מנומק, על הראיות הנוספות המצויות בתיק, אשר בהצטברן יש בהן כדי להוות סיוע לעדותו של עומרי.

הדבר נובע מכך שחברת שיא היתה מוכנה להעמיד לרשות אהרון אהרוני את הכספים פעם נוספת, אך הכספים לא הועברו למר יצחקי עקב מחלוקת משפטית אחרת. אשר לשני הערעורים הנלווים , הרי שנוכח התוצאה אליה הגענו בערעור הראשי איננו מוצאים טעם להידרש אליהם. 

כתב האישום מצייר תמונה של מערכת עבריינית מאורגנת אשר פועלת בתיאום וביעילות לשם הפקת והפצת סם. בהינתן חומרת העבירות אשר מיוחסות לעוררים וליונתן, הכלל הוא מעצר עד תום ההליכים. בעניינם של שלושת העוררים, התרשם שירות המבחן כי קיים סיכון להישנותה של התנהגות עבריינית מצידם. הערר נדחה .

ברי כי בית משפט קמא לא התכוון להביע עמדה השוללת מן המבקשים את זכות התביעה, אלא אך ציין כי דחיית ערעורם תסכל את האפשרות לאכוף את עסקת המכירה, והדברים ברורים. אשר על כן, הבקשה נדחית.

ואמנם, קביעתו של בית הדין הארצי כי עילות התביעה התיישנו מנומקת היטב, ולא ניתן לקבוע כי מדובר בטעות משפטית מהותית הדורשת את התערבותו של בית משפט זה.