המבקש לא עמד בנטל להציג תשתית ראייתית הולמת לתמיכה בטענתו, כי בלא עיכוב ביצוע פסק הדין, העברת יתרת הסכום לחברה תגרום לו נזק בלתי הפיך, שלא יהיה ניתן לתיקון, אם בסופו של דבר, יתקבל ערעורו. קיים צו המורה על הקפאת כספי החברה המוחזקים בקופת בית המשפט. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

ביהמ"ש לא מצא בהתערבותו של בית המשפט המחוזי הנכבד יש משום עיוות דין, או סטייה ניכרת ממדיניות הענישה הראויה, וזאת לאור ריבוי העבירות.

שני הצדדים אינם "נקיים" לחלוטין. מדובר בצדדים בעלי אמצעים וכן בעלי ניסיון עסקי, אשר בית המשפט לענייני משפחה עמד על כך שבחרו להימנע מעריכת ההסכם על פי דרישות הדין, בין היתר כדי לחמוק מתשלום מס. גם אני סבורה כי סיטואציה זו רחוקה מרחק רב מאוד מהמקרים בהם יש להחיל את "זעקת  ההגינות".

העורר ושותפו תקפו, לכאורה, את המתלונן, ואחרים שניסו לסייע למתלונן, בבעיטות ובאגרופים, ותוך שימוש בגז פלפל, על מנת להתגבר על כל התנגדות לביצוע השוד, ובהתנהגות מעין זו ניכרת מסוכנות רבה. לא ניתן ליתן אמון בעורר, באופן שמאפשר את שחרורו לחלופת מעצר, בשים לב לעובדה כי הוא ביצע, לכאורה, את העבירות שעה שתלוי מעל לראשו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה.  

הערך החברתי שנפגע ממעשי הנאשמת, הוא בטחון המדינה. מבין שלוש העבירות שבהן הורשעה המערערת, עבירת מעשים מטעים והטעייה היא הנושאת צביון מובהק של פגיעה בביטחון המדינה. שמשעה שנמחקה אחת מן העבירות, מספר החוקים באופן המשנה את עונש המקסימום שאותו ניתן לגזור בגין אותו מעשה, שומה על בית המשפט לשוב ולבחון את העונש שהושת בשים לב לנתונים החדשים.  

החוק אינו מונע ממנה להעביר בעלות, תוך החזקת הרישיון בידיה כ"בטוחה". ואולם, החוזה שלה עם קבלן-המשנה המתקן את הרכב צריך לכלול הוראות ברורות, לרבות הצגת נוסח חוזה מחייב לגבי מכירת הרכב על-ידי אותו קבלן משנה לצדדים נוספים. גם אם תמיד יימצאו עוברי עבירה ומפרי חוזים, יש לעשות את המירב להידוק הבטוחות, כדי שלא יארע מה שקרה כאן, וזו דרך לכך.   

גם אם עילת תביעת ההורים התיישנה לאחר מתן פסק הדין בעניין המר, בניגוד למה שהתקבל מהחישוב שנערך על-ידי על-פי נתוני התיק עליהם אין מחלוקת, התוצאה אינה אמורה להשתנות נוכח הפסיקה בעניין פלונית, שעיקריה הובאו לעיל. דין הבקשה להידחות.

כאשר מדובר בחיוב כספי מוטל על המבקש נטל כבד אף יותר להראות כי קיים חשש של ממש שכספו לא יושב לו ככל שהערעור יתקבל. עיקר טענותיהם של המבקשים נוגעות, למאזן הנוחות אולם נוכח מיהותו של המשיב - המדינה - אין חשש כי כספם לא יושב להם במידה ויזכו בערעור. הבקשה נדחית.

בהתאם להוראות סעיף 7(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) מדובר בעבירות פנים ולא בעבירות חוץ כטענת העותר. בית המשפט המחוזי הוסיף ודחה את טענת העותר כי במקרה דנן אין להחיל את סעיף 7 לחוק העונשין אלא את הוראות סעיף 38 לפקודה. העתירה נדחית.

הנאשמים האחרים לא הורשעו בכל האישומים ובכל העבירות בהן הורשע המערער, שחלקו בפרשיות גדול יותר. העונש שהושת על המערער אינו חורג מרף הענישה הנוהג בהתחשב בכמות הסמים. נוסיף עברו הפלילי של המערער הכולל הרשעה בעבירה של החזקת נשק שלא כדין והרשעה בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.