ראש הנזק של פגיעה באוטונומית הרצון של ההורים בשל העיכוב בחובת היידוע הוא חלק מתביעת ההורים שהתיישנה, ממילא לא היה מקום לדון בנפרד בהפרת חובת היידוע כלפי המבקש 3 וכלפי המבקש 1, כפי טענת המבקשים. בסופו של יום, מדובר בנסיבות טרגיות יוצאות דופן לגביהן קבע בית המשפט את אשר קבע ואין בפסק הדין הלכה המצדיקה קיומו של דיון נוסף.

יש לתת משקל שמדובר במעשה חד-פעמי, שבוצע באופן ספונטאני ובלתי מתוכנן. אין לפנינו נאשם שנשא עמו בכליו נשק קר. בלי להמעיט מהנזקים שהיו עלולים להיגרם משבר הבקבוק, יש להתחשב בכך שבפועל לא נגרם כל נזק למתלונן. מעשיו של המערער קשים, אך אין מדובר בדרגה כה חמורה הנדרשת להקמת הסייג. יש להפחית מעונשו של המערער כך שיעמוד על תשעה חודשי מאסר בפועל.

הגם שהמבקשת החלה במתן השירותים, נושא המכרז, לנוכח אופיים של השירותים והאפשרות הפתוחה בפני המבקשת לתבוע את נזקיה, במסגרת הליך מתאים, ככל שהביצוע לא יעוכב וערעורה יתקבל – אין לומר כי "מאזן הנוחות" נוטה באופן מובהק לטובת התליית תוקפה של ההחלטה המורה על ביטול זכייתה במכרז, עד להכרעה בערעור. הבקשה נדחית איפוא. הצו הארעי שניתן – מבוטל.  

הכרעתו של בית המשפט המחוזי בענייננו סבה סביב נסיבותיו הפרטניות של המבקש ולא מעוררת כל שאלה עקרונית רחבה. מטעם זה לבדו ניתן לדחות את הבקשה. הכרעתו של בית המשפט המחוזי בענייננו סבה סביב נסיבותיו הפרטניות של המבקש ולא מעוררת כל שאלה עקרונית רחבה. מטעם זה לבדו ניתן לדחות את הבקשה.  

המערער סייע לחטיפתה של המערערת. מעורבותו באירוע אפשרה למוחמד להוביל את המתלוננת אל שטח מבודד שבו תקף אותה. המערער נהג כך שהיה ער לטיב היחסים האלים בין המתלוננת לבין מוחמד, והיה עד לאלימות שהופעלה כלפיה במהלך האירוע . הסיוע לחטיפה מצדו של המערער היה משמעותי. לחומרת מעשיו של המערער יש להוסיף את המלצתו השלילית של שירות המבחן. 

בעל דין הבוחר לשנות גרסתו, חושף עצמו לתמיהה ואף למבט חשדני מצד בית המשפט. אכן, המשפט העברי גמיש יותר באשר לשינוי חזית ולתיקון טענות. על פני הדברים הצדק עם בית משפט השלום, אשר בהסתמך על הגרסה שהציג המנוח בפני בית המשפט לענייני משפחה, קבע כי לא נגרם לו נזק מעיקרא. העתירה נדחית.

בהתחשב בלוח הזמנים הקצר ובעובדה שיש לסוגיה השלכה על ציבור רחב ביותר, היה ראוי לפנות לבית המשפט המוסמך בשלב מוקדם יותר. הגשת העתירה "ברגע האחרון", רק יומיים לפני היום הנדון, אינה מאפשרת דיון משמעותי בעתירה, ומכפיפה את המשיבים ואת בית המשפט ללוח זמנים, שלכאורה, היה יכול להיות מרווח יותר.  

במקרה הנוכחי הודעת השומה הראשונית התקבלה אצל המשיבה למעלה מעשר שנים לפני שהגישה את תביעתה נגד המבקשים. ביהמ"ש לא הכריע בפס"ד מתי התגבש הנזק והאם היה זה במועד שבו חויבה המערערת לראשונה במס. יתכן שהתגבשות העילה התרחשה ב"מועד מאוחר יותר,ובכך רמזה להסכם הפשרה שהושג בין המערערת לבין רשויות המס מספר שנים לאחר מכן. 

במקרה בו היה מגיע פרקליט המדינה למסקנה שמעורבות של גורמים בבניה, ניתן אולי לקבל את הטענה שאין סיכוי סביר להרשעה של צור ושל החברה. מעורבותם של גורמי שלטון בבניה בלתי חוקית עשויה, להוות בסיס לאחריות פלילית, גם של עובדי ציבור.  

הגשת כתבי בית דין עשויה למנוע את הטיפול בעניינו של בעל הדין המערער. ביהמ"ש לא רואה מקום לקבוע אחרת מהחלטת הרשם, ועל המערער להגיש כתבי בי-דין תקינים על פי סדרי הדין וההוראות. אם כן, אין מקום לקבל את הערעור והוא נדחה בזאת.