נורה למשיב 2, שר הפנים, לעשות שימוש בסמכותו לאמץ את המלצות הוועדה הגיאוגרפית הגליל העליון והעמקים בדו"ח המסכם מחודש מאי 2021 (להלן: הוועדה הגיאוגרפית ו-הדו"ח המסכם, בהתאמה), בקשר לחלוקת ההכנסות בין מועצה אזורית עמק יזרעאל ועיריית עפולה מצד אחד, לבין העותרת מצד שני. 

לאחר שהתבקשו תגובות מקדמיות לעתירה, מסר משרד הבריאות, במסגרת בקשות הארכה שהגיש, כי בינו לבין קופת החולים "כללית" מתנהלים מגעים מתקדמים באשר לאפשרות להקים יחידת דיאליזה לילדים בבית חולים שבבעלות האחרונה אשר ישרת את המבוטחים של כלל קופות החולים.

העותרים טוענים בעתירתם, כי החלטת ראש הממשלה לכנס ישיבת ממשלה במטרה להביא לפיטוריו של המשיב 4 התקבלה תוך ניגוד עניינים – עת המשיב 4 מוביל חקירות ביטחוניות רגישות נגד גורמים בכירים בלשכת ראש הממשלה, ולרקע הסדר ניגוד עניינים המונע מעורבותו של ראש הממשלה בהחלטות הנוגעות למערכת אכיפת החוק.

טוענת העותרת כי החלטת המשיב התקבלה בחוסר סמכות, שכן לא הוצגה כל תשתית ראייתית המצדיקה את הפגיעה בזכות הקניין של העותרת.

אי הקמת גדר ההפרדה ממערב לכביש, בנוסף או חלף הקיר האקוסטי שהוקם במרחק מטרים ספורים מבתיהם. לטענת העותרים, אין בקיר האקוסטי כדי להקנות להם ביטחון, במיוחד לנוכח לקחי השבעה באוקטובר 2023.

בנימוקי העתירה נטען כי העד נעאמנה אינו איש כוחות הביטחון ומכאן שאין תחולה לתעודת החיסיון ביחס לעדותו. משכך, נטען כי החלטת בית המשפט המחוזי לוקה ב"חוסר סבירות קיצונית" ויש בה "משום עיוות דין מהותי", כלשון בא-כוח העותר, באופן המצדיק את התערבותו של בית משפט זה.

העותר שב ומלין על התנהלות בית הדין הרבני האזורי, משנטען, בין היתר, כי במסגרת ההליך המשפטי כאמור, הדיינים דנו בסוגיות משפטיות שאינן בסמכותם, התעלמו מתסקירי שירותי הרווחה וחייבו את העותר בתשלום מזונות באופן לא שוויוני.

במוקד העתירה ניצבת בקשת העותרים להאריך את מתווה הפינוי ואת פעילותם של בתי הספר הארעיים שהוקמו עבור תושבי העיר המפונים עד סוף שנת הלימודים הנוכחית.  

בעתירה התבקש להורות לוועדה לקבל החלטות "לאחר הליך שיתוף ציבור, באופן שיבטיח קבלת מידע והתייחסויות מגורמים חוץ-ממשלתיים... ביחס להצעות העומדות על הפרק".

השאלה האם מקומן של טענות בנוגע לפגמים בפרסום על אודות קיומם של הליכי הסדר להתברר בבית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, או בערכאה האזרחית המוסמכת לדון בתביעות לפי הפקודה, כבר נדונה בפסיקתו של בית משפט זה.