אין כל אפשרות להשתמש בסעיף 18א לחוק ההוצאה לפועל. בענייננו פסק הדין לא בוטל ולא שונה. לא ניתנה כל הוראה אופרטיבית בהחלטת כב' הרשמת אונגר בדבר הסכום שבגינו יש לפתוח תיק ההוצאה לפועל. מן הראוי כי הסוגיות הכספיות תתבררנה בין הצדדים בערכאה המתאימה ויש לשקול פנייה לרואה חשבון לביצוע תחשיב מדויק של הכספים ששולמו.  

בקשה לצו תשלומים יש להגיש באמצעות שאלון, טופס ויתור על סודיות וכן כל המסמכים המפורטים שם, לרבות מסמכים להוכחת הכנסות והוצאות החייב ובני משפחתו הסמוכים על שולחנו וכן מסמכים אודות נכסיו של החייב. 

על מנת להביא להעברתו של נטל ההוכחה, יש צורך ולו בראיה פוזיטיבית אחת לכאורה, הנוגעת לתשלומים עצמם ואין די בראיות חיצוניות או ראיות אשר יכולות להצביע על קיומה של טענה, ככל שתתקבל פרשנות זאת או אחרת. 

יסודה של המחלוקת נטוע בשאלה האם יש לחייב החייבים בתשלום סנקציה בסך של 100,000 ₪  + מע"מ שנקבעה בפסק הדין במקרה של אי עמידה בהסדר תשלומים, כאשר מדובר באיחור בן יומיים בתשלום ואשר הנסיבות לאיחור שנויות במחלוקת. 

קיים ספק בשאלה האם היה על הכונס לשלם, מלכתחילה, הסכומים הנ"ל לרשות המקומית, כאשר עפ"י ההלכה הנוהגת אין ליתן לחוב עבר בגין היטל השבחה מעמד של הוצאת כינוס או מעמד עדיף אחר על פני חוב המובטח במשכנתא.

רשם ההוצאה לפועל חייב לבצע בהוצאה לפועל פסק דין, גם אם פסק הדין מוטעה, כאשר הטעות המשתמעת אותה מייחס הזוכה לבית המשפט היא שלילת ריבית פיגורים להם זכאי הזוכה בהתאם להוראות חוק הריבית. 

משקבע רשם ההוצאה לפועל תחימת מועדים שעל פיהם ועל פיהם בלבד, תותר יציאת החייב מהארץ, אין פירושו של דבר כי חייב זה רשאי לעשות דין לעצמו ולנצל את דבר העובדה כי אוחז הוא בידו צו לביטול עיכוב יציאתו מהארץ ולעשות בו שימוש מתי שיחפוץ.

הכרעתו של רשם ההוצאה לפועל איננה מקימה מעשה בית-דין מכוחו של "השתק עילה" אולם היא כן מקימה "השתק פלוגתא", אשר מונע הגשת בקשות חוזרות ונשנות למשל בטענת "פרעתי". 

נקבע כי בפני רשם ההוצאה לפועל פסק דין שיש להוציאו לפועל. לא הוצגה כל החלטה המורה כי פסק הדין אינו שריר ותקף ואף לא הוגש ערעור על פסק הדין. קיימת זהות בין הזוכה בעת מתן פסק הדין והזוכה אשר פתחה את תיק ההוצאה לפועל. הזוכה היא המנהלת את הנכס נשוא התיק ומהנסח שצורף לתגובת הזוכה עולה כי לטובת הזוכה רשומה הערת ניהול . החייב לא חלק על הרישום בנסח ולא הציג נסח שונה. 

במקרה דנן, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, להוכיח שאינו החייב בתיק, ונהפוך הוא, ממצאי חקירתו ואימות ועימות תשובותיו עם העולה מתיקי ההוצאה לפועל אשר פתוחים כנגדו, הוכיחו – נדמה שמעבר לכל ספק – שהוא-הוא החייב בתיק זה.