לטענת המבקשת, המקרה מעלה שאלות עקרוניות ובעלות חשיבות ציבורית שעניינן פגיעתן של הקלטות ילדים במסגרת סכסוך משפטי בין הוריהם במוגנות הקשר של הורים עם ילדיהם וכן בזכויות הקטינים.

המבקשת טוענת כי המקרה דנן מעלה שורה של שאלות עקרוניות שעניינן תוקפן של תניות בהן הצדדים מתחייבים להוריש לילדיהם נכס מעיזבונם במסגרת הסכם ממון, ביניהן אם תניות אלו הן חוקיות וברות אכיפה, ואם ניתן להטיל מכוחן מגבלה על זכויות הבעלות עוד בחייהם של הצדדים.

לטענת המבקש, הבקשה דנן מעלה שתי סוגיות עקרוניות והן ההכרח בנוכחותו הפיזית של קטין מעל גיל 14 בדיונים בעניינו בבית המשפט לנוער; וההכרח לאפשר למבקש לחקור את העו"ס לחוק הנוער בדיון שמתקיים לפי חוק הנוער.

לטענת המבקש בית המשפט לענייני משפחה הכריע בשאלת מעבר מקום המגורים בהתבסס על הקביעה שהקטין יוותר במשמורת אמו, ובהתאם לכך קבע את זמני השהות של המבקש עם הקטין. 

טוען המבקש כי אין מקום ששלילת האפוטרופסות הזמנית תימשך זמן רב כל כך, וכי היה על בית המשפט להתחיל בשמיעת ראיות.

טוענת המבקשת כי נדרשת התערבות של בית משפט זה מחמת עיוות הדין שנגרם לה ולאביה. בית המשפט לענייני משפחה לא קיים הליך הוכחות והתעלם באופן שיטתי מבקשות וטענות המבקשת ומרצון האב. 

הלינה המבקשת על המשקל שניתן "לנזק שכלל לא הועלה על ידי מבקשי עיכוב הביצוע וממילא לא הוכח", ועל מתן "סעד של עיכוב ביצוע רישום הזכויות שכלל לא התבקש על ידם".

לא מצאתי כי פסק הדין וההחלטות קמא – שיש ביניהם תמימות דעים – מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי".

המבקש טוען כי בקשתו מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות הנוגעות להרחבת חזית אסורה. במישור הקונקרטי, המבקש חוזר ומשיג על חיובו בשכר הדירה ששילמה המשיבה וטוען כי חיובו בתשלום של דמי ועד הבית ובהחזרי המשכנתה הוא שגוי.

טענות המבקש נטועות כולן בדל"ת אמותיו של המקרה הנדון, ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב. בית המשפט המחוזי אכן הגיע למסקנה שונה מזו של בית המשפט לענייני משפחה, אך כידוע, אין בעובדה זו, כשלעצמה, כדי להצדיק מתן רשות ערעור, מקום שבו לא מתעוררת שאלה עקרונית.